Academicianul Răzvan Theodorescu: E o enormitate a afirma că ne-am născut ortodocși (Adevărul.ro)[2014-09-09]Există o expresie des folosită în ultimii ani, potrivit căreia poporul român s-a născut creștin, ba chiar mai mult, ortodox. Este o enormitate a afirma că ne-am născut ortodocși, scrie academicianul Răzvan Theodorescu într-un articol publicat în Historia.Ne-am născut creștini în măsura în care în secolele VIII-IX, atunci când etnogeneza se încheia, creștinarea protoromânilor de asemenea se terminase. Populația romanică era o populație creștină în sens latin, iar aici stau mărturie argumentele lingvistice precum: Basilica, Dominus Dei etc. Latinitatea creștinismului nostru este o latinitate provincială, daco-moesică, însă în niciun caz nu se poate vorbi de Ortodoxie. Din punct de vedere metodologic, vorbim de catolicism și ortodoxism abia după momentul Schismei lui Cerularius din 1054. Există o problemă a deciziei liderilor cu privire la o religie sau alta. În această privință rolul elitelor este determinant. De pildă, cneazul Glad, care nu este un român, la Cenad, a ales să fie botezat de bizantini la Vidin. El a optat pentru acea formulă împotriva ungurilor care aleseseră formula apuseană. Liderii sunt cei care hotărăsc, nu poporul. Se cuvine să renunțăm la această formulă romantică, după cum se cuvine să renunțăm și la cea a păstrării unei conștiințe naționale potrivit căreia păstorul doinind știa că este roman. Acest lucru vine pe cale iezuită, din lumea contrareformei, în școlile iezuite din Polonia, unde elevii sunt Grigore Ureche și Miron Costin. Ei și-au însușit ideea Roma triumfas, idee iezuită a contrareformei, și au concluzionat că de la Râm ne tragem. Totuși, este un lucru ce trebuie luat cu precauție. În primul rând, derarea noastră la Ortodoxie este un fenomen de lungă durată, datorat modificărilor din ansamblul Europei Central-Orientale și de Sud-Est și a convertirilor ce au loc în perioada formării poporului român. Ceea ce se poate spune este că noi suntem singurul popor, prin latinitatea noastră, de vechi creștinism. În studiul Monumentum princeps și geneza statelor în Europa Răsăriteană am radiografiat comparativ convertirile la creștinism din acest spațiu. Convertirile vecinilor Întâi, cazul bulgar, din anii 60 ai secolului al IX-lea, cu creștinarea hanului Boris devenit Mihail, creștinare făcută la Prisca; avem prima decizie a unor lideri de a merge într-o anumită direcție. Liderul este pus în fața unei opțiuni: pe de-o parte era Biserica Romei, care, prin Papa Nicolae I, cerea bulgarilor să intre sub jurisdicția sa încă nu era catolică pentru că suntem de-abia în secolul IX și pe de altă parte, Biserica din Constantinopol. Bulgarii au ales Patriarhia Ecumenică, așa cum au ales-o mai târziu sârbii, românii și așa cum erau s-o aleagă și ungurii. Motivul acestei alegeri a fost un fapt fundamental care, ecleziologic, desparte Roma de Constantinopol: prima, fiind o monarhie democratică, nu admite autocefalii (autonomii bisericești). Acest lucru a fost afirmat prin faimosul Dictatus Papae, din secolul al XI-lea, al lui Grigore al VII-lea Hildebrand. Bizanțul, în schimb, mai flexibil, lasă această posibilitate. Această autonomie este ceea ce au ales primii din acest spațiu: bulgarii. Au urmat rușii lui Vladimir la sfârșitul secolului al X-lea, în urma unor relații speciale pe care marii cneji le-au avut cu Constantinopolul. Apoi Serbia, însă într-un timp care este foarte neclar. Un caz particular este cel al ungurilor. În general se vorbește doar de anul 1000 și de Ștefan cel Sfânt care a ales Biserica Romei. Situația este mai complicată. Se cunoaște azi că a fost un grup disident de hoarda lui Arpad, care a plecat din Panonia în căutare de noi teritorii și, ca toți migratorii crescători de vite, în căutare de sare. Această plecare s-a făcut pe valea Mureșului. A mers din zona actuală a Aradului până în zona Alba Iulia. Aici, acest grup condus de Gyula s-a stabilit în vechiul Apulum, iar acesta a plecat la Constantinopol, unde s-a creștinat în jurul anului 950. Apoi s-a întors înapoi în ținuturile sale împreună cu Ierotei, Episcopus Turkias (episcop al Turciei). De ce al Turciei? Pentru că numele de turci era dat de cronicarii bizantini tuturor celor care veneau din Răsărit, inclusiv ungurilor. Acest Ierotei a fost recent canonizat de Patriarhia ecumenică pentru opera sa misionară. De asemenea, a existat la Alba Iulia în secolul al X-lea un baptisteriu, urmele sale se păstrează sub actuala catedrală catolică a Sfântului Mihail. Acesta, zidit după o tehnică bizantină, este locul în care aproape sigur ungurii lui Gyula s-au creștinat. Creștinarea sub semnul Bizanțului a durat câteva decenii la nivelul elitelor. Fiica acestui Gyula, Șarolta, era creștină cu siguranță. Ea s-a căsătorit cu un conducător maghiar, Gheza, și au avut un fiu: Vajk. El este cel care, căsătorindu-se cu fiica ducelui de Bavaria, cu Ghizela, care aparținea credinței apusene, a ales Biserica Romei. Astfel, Vajk a devenit Ștefan cel Sfânt, marele creștinător al Ungariei. Totuși originea sa este într-un mediu apropiat Constantinopolului. Interesant este că după momentul Ștefan cel Sfânt au fost cel puțin câteva domnii amintesc pe cea a lui Gheza, amintesc pe cea a lui Andrei I care a fost marcată de relații cu Bizanțul. Coroana regală a Ungariei reprezintă o diademă trimisă din Bizanț. Sursa: www.Culte.ro Contor Accesări: 638, Ultimul acces: 2026-07-30 16:14:20
|
Timp total: 0.03s...
[]:1